www.hna.de/lokales/kassel/aerger-nachbars-zaun-2754837.html

Die 51-Jährige, die aufgrund des Medikaments Contergan ohne Arme und Beine zur Welt kam, wohnt seit drei Jahren in ihrer Wohnung an der Hunsrückstraße. Den Garten vor der Wohnung im Stadtteil Süsterfeld-Helleböhn hat sie für ihre zwei Chihuahuas vor anderthalb Jahren mit einem Zaun begrenzen lassen.

Sie könne ihre Hunde Larry und Jimmy nicht beide an der Leine halten. „Ich habe eben keine Arme“, sagt sie. Das Problem: Der Zaun wurde zwar von ihrem Vermieter genehmigt. Aber nicht von der Hausgemeinschaft.

In deren Satzung seien Abgrenzungen wie ein Zaun auf der Gemeinschaftwiese verboten. „Da darf man nicht einmal drauf liegen“, sagt Bach. Ihr Vermieter habe aber das Stück der Wiese vor der Wohnung mitbezahlt und den Zaunbau deswegen erlaubt.

Drei Häuser mit jeweils sechs Wohnungen umfasst die Gemeinschaft. Bei einer extra einberufenen Versammlung der Eigentümer hat der Großteil gegen eine Sondergehnemigung gestimmt. Da der Zaun immer noch steht, gibt es am 25. Februar erneut eine Versammlung.

Dem Vermieter von Bach sei nun schon mit Klage gedroht worden, sagt sie. Letztlich ginge es aber nicht um den Zaun, glaubt die 51-Jährige, die von einer Opferrente lebt. „Die anderen Bewohner wollen mich und meine Mitbewohnerin hier nicht haben.“ Erst hätten sie etwas gegen ihr „stinkendes“ Kaninchen gehabt. Dann gegen das Rauchen auf der Terrasse.

„Ich habe lange gezögert, mich an die Presse zu wenden. Aber ich fühle mich diskriminiert“, sagt sie. Das macht Bach auch an einer Aussage fest, die während der Eigentümerversammlung gefallen sei, und die ihr zugetragen wurde: Frau Bach solle in eine behindertengerechte Einrichtung ziehen, dann gebe es all die Probleme nicht. Das könne sie nicht verstehen. „Ich habe immer ein gutes Verhältnis zu den Nachbarn gehabt.“

Ja, der Satz mit der Behinderteneinrichtung sei so oder so ähnlich auf der Versammlung gefallen, bestätigen zwei Nachbarinnen, die in dem Haus wohnen. „Wir haben aber absolut nichts gegen die Frau Bach und ihre Mitbewohnerin“, sagen sie. Die beiden Frauen hätten sich aber nie an Hausordnung gehalten. Der Zaun sei nunmal laut Satzung verboten. „Letztlich ist es die Schuld des Vermieters und nicht von Frau Bach“, sagen sie.
Bach will nicht ausziehen

Mit den Hunden könnten auch ihre Pflege-Assistentin oder die Mitbewohnerin Gassi gehen, schlagen sie vor. Aber das geschehe ja nicht. Ob die Angelegenheit nicht mit einem Gespräch zu lösen sei? „Ich glaube, dafür ist es zu spät“, sagt eine der Nachbarinnen. Claudia Bach wird wegen der Streitigkeiten nicht ausziehen, sagt sie. „Aber ich fühle mich beim Wegfall des Zauns in meiner Selbstständigkeit beschränkt.“

Braunauge schrieb:


Ich finde es richtig, dass solche behindertenfeindlichen Aussagen veröffentlicht werden. So geht man nicht mit schwerstbehinderten Nachbarn um.

Durch das Grundstücksteilungsgesetz, da der Garten ja dem Gemeinschaftseigentum unterliegt, wird es schwer werden, dagegen anzukommen.

Hunde brauchen unbedingt ihren Auslauf. Da ist, selbst bei kleinsten Rassen, der Garten nicht ausreichend. Von Seiten der beiden Hunde, finde ich das nicht ok! Wenn man unbedingt ein Haustier haben möchte, dann bitte auch an die Tiere denken. Evtl. ein Tier aussuchen, mit dem man selbst mit Behinderung gut damit zurecht kommt und das Tier dadurch keinen Nachteil erleidet.

Eine Frechheit allerderings, solche Aussagen von den Wohnungseigentümern. Das ist diskriminierend. Ich selbst habe auch schon ähnliche Erfahrungen hinter mir. Das darf man sich nicht gefallen lassen!

LG
Femme

Hallo Ihr Lieben,

Tja, wie kann man die Sache bewerten! Denn die Aussagen von Braunauge und Femme sind auch völlig nachzuziehen. Aber die Sache ist schon sehr verfahren, dass es für Frau Bach eher schlecht aussieht. Daher sollte in diesem Fall eine akzeptabel Lösung gesucht werden, wo beide Parteien mit Leben können.

LG

Conti61

Wenn man die Systematlk in Wohnungseigentumsgemeinschaften kennt, sieht man das schon mit anderen Augen.
Da herrschen meist sehr starre Regeln, auf die auch gepocht werden.
Ich habe zunächst den Eindruck, als könnte es sein (also ganz vorsichtig ausgedrückt) als sei auch bei Claudia Bach eine Empathie für ihr Umfeld nicht so arg vorhanden.
Zunächst: Mit ihrem "Kopf-durch-die-Wand-Verhalten" setzt sie rechtlich ihren Vermieter größten Problemen aus. Das kann sogar soweit gehen, dass der Vermieter verkaufen muß - § 18 WoEigG www.gesetze-im-internet.de/woeigg/__18.html
Und die Kosten solcher Prozesse.... Klage ist angedroht!

Gerade in Wohnungseigentumsgemeinschaften läuft die Hackordnung meistens Eigentümer gegen die Mieter. Die Mieter sind da i.d.R. ganz unten. Wenn da was ist - siehe Rauchen, Kanninchen, geht`s bei Mietern schon mal doppelt drauf. Komisch wird ein paar Leuten da im Haus noch vorkommen, dass die mit ihrer "Freundin" zusammenlebt. Nicht nur einen Hund, so werden viele denken, hält sie, sondern gleich zwei.
Und DANN, so werden da manche weiter denken, kommt die noch daher und hält sich nicht an die Regeln und Verträge....
Dass dann in hochgefahrenen Konflikten, in die die Leute sich reinsteigern, indiskutable Begriffe fallen, ist nicht in Ordnung und zu akzeptieren - es hätte vielleicht aber nicht soweit kommen müssen.

Ich empfehle eine Moderation!

Bei Petra war das anders: die hat alles versucht, es ihren Nachbarn recht zu machen.

Für mich persönlich erscheint es ziemlich einfach immer mit dem Thema behinderten Feindlich zu kommen .

So wie ich die Sache sehe brauchen auch kleine Hunde ihren Schnüffelgang und nicht nur ein bisschen Rasen .
Und eine Medaille hat immer 2 Seiten .

Wer weiß was da noch alles im Argen liegt ?
Und so lange ich nicht beide Seiten kenne erlaube ich mir auch kein Urteil .

Femme schrieb:


Wir kennen alle die genaue Vorgeschichte nicht und können es nur in etwa ahnen. Klar ist sicher, dass zwei Hunde ihren Auslauf brauchen und sicher nicht gut nur auf einem Stückchen Rasen gehalten werden können. Das ist die eine Sache, was die Nachbarn zu Recht kritisieren.

Eine andere ist es aber aus reiner Antipathie solche Aussagen zu treffen, wie "sie solle doch in eine behindertengerechte Einrichtung ziehen". Das ist nicht in Ordnung!

Braunauge schrieb:


Willi-Bert, so habe ich das auch gemeint! Egal, wie Claudia den Nachbarn gegenüber reagiert hat, oder eine Antipathie Claudia gegenüber besteht, eine solche Aussage, sie solle doch in eine Einrichtung ziehen, ist völlig daneben und wahrlich diskriminierend.

Ich könnte hierbei Romane schreiben, was meine Erlebnisse, bezügl. Wohnungssuche und auch als Mieterin, betreffen.

LG
Femme

@ Petra
Genau deswegen habe ich diesen Thread eröffnet, um an einem Beispiel aufzuzeigen, wie Behinderte diskriminiert werden.

Mit der Aussage "sie solle doch in eine behindertengerechte Einrichtung ziehen" sagt man ja im Grunde aus:

"Wir wollen Dich hier nicht haben. Zieh doch weg!"

Nachdem ich ein Foto gesehen habe

extratip.de/2013/02/17/aerger-am-zaun-co...chbarn-sind-dagegen/

finde ich schon, dass da ein Akt der Menschlichkeit seitens der Mitbewohner im Haus fällig gewesen wäre. Man hätte gemeinsam eine Lösung finden sollen.....

Das finde ich aber auch. Ich war eigentlich von großen Hunden ausgegangen. Aber auch diese kleinen brauchen ihre Bewegung.

Sehe ich genauso, Christian. Traurig ist, dass viele Eigentümer, besonders bei Wohnungseigentum, heftigst auf ihr Recht beharren. Bekomme das in meinem Freundeskreis sehr oft mit. Z.B. ein altes Ehepaar mit Wohnungseigentum, mit Gemeinschaftsgarten, hatte sich ein kleines Terrassenstück auf ihrer Grünfläche angelegt. Weil die Eigentümer der anderen Wohnungen "eingeschnappt" waren, weil das alte Ehepaar nicht um Erlaubnis gebeten hatte, mussten sie alles wieder in den Urzustand zurückbauen lassen. Obwohl das kleine Terrassenstück kein Mensch gestört hätte. Ein ähnliches Beispiel: Eine Schaukel für die Kinder der Eigentümer dieser Anlage - auch diese musste wieder entfernt werden. Also eine Rasenfläche ausschließlich für´s Auge!

So ist es auch bei Claudia. Wäre sie vielleicht, vor der Abstimmung bei der Eigentümerversammlung, zu jedem einzelnen Miteigentümer und hätte das Gespräch gesucht und ihr Problem vorgetragen, wäre die Chance, den Zaun anbringen zu dürfen, vielleicht etwas größer gewesen!? Wirklich traurig, dass Menschen manchmal so sind, wie sie sind!

LG
Femme

stimmt! Skurrilste Klagen unter Wohnungseigentümern sind gängig......
Aber wenn jemand mit so einem Behinderungsgrad hat, ist es ein Gebot der Menschlichkeit, dass man sich als Nachbar auch mal interessiert. Spätestens wenn Beschwerden aufkommen, hätten die mal das Gespräch suchen müssen.

Wohl nicht, wenn es um das (heilige) Eigentum geht! Da kennt man dann keine Menschlichkeit!

LG
Femme

So wie man fragen könnte:
"Sind sie bereits im Altenheim angemeldet?"
gehört die Aussage:
"Sie sollten in eine behindertengerechte Ein-
richtung ziehen" einfach nicht in ein Streitge-
späch!

Allerdings sind solche Streitgespräche gewach-
sen. Einer will den anderen natürlich übertrum-
pfen und so entstehen solche Aussagen.

Diese dann einzeln heraus nehmen, ist in meinen
Augen immer gefährlich und verfälscht das Ge-
samtbild.

Meiner Meinung nach muss man erst beide Seiten
hören, um sich ein umfassendes Urteil bilden zu
können.
So werde ich mich nicht hinreißen lassen, das
Thema mit BEHINDERTENFEINDLICH abstempeln
zu wollen.

Zudem habe ich Behinderte kennen lernen müssen,
die glaubten einen Sonderstatus genießen zu müssen.
Da ist meine Meinung: Das geht überhaupt nicht.

Auch habe behindertenfeindliche Menschen kennen
lernen müssen, die glaubten über uns richten zu können.
Da ist meine Meinung: Das geht auch überhaupt nicht.

Wenn ich z.B. lese, dass sich die Nachbarn über die "vielen Leute", die bei Frau Bach ein und ausgehen, aufregen und es sich hierbei um die Betreuer im Rahmen der 24h-Behindertenassistenz handelt, frage ich mich schon, wie weit ist es da mit dem Verständnis der Nachbarn und Wohnungseigentümer für so schwer behinderte Menschen wie Frau Bach bestellt?

Braunauge schrieb:
Habe ich so nicht gelesen.

Gelesen habe ich aber:
Ja, der Satz mit der Behinderteneinrichtung sei so oder so ähnlich auf der
Versammlung gefallen, bestätigen zwei Nachbarinnen, die in dem Haus
wohnen. „Wir haben aber absolut nichts gegen die Frau Bach und ihre Mit-
bewohnerin“, sagen sie. Die beiden Frauen hätten sich aber nie an
Hausordnung gehalten.

Bei 18 Wohnparteien ist es schon fragwürdig, wenn man einen Großteil
gegen sich aufbringt.

Zudem ist es ein Pressebericht im Namen der Frau Bach.

Grundsätzlich aber werde ich für keiner der beiden Kontrahenten Partei
ergreifen.

hallo, ihr lieben,

hier geht es um mich. ich bin entsetzt, was der typ von der hna hier berichtet...falsch berichtet. es wird komplett falsch dargestellt, siehe EXTRA TIP, Kassel: Sie haben es richtig berichtet und dargestellt. Ein Lob an sie!
Den typ von der hna rufe ich morgen an, zumal ich seinen artikel nicht zu gesicht bekam und dazu es völlig falsch dargestellt hat...traurig!

liebe grüsse an Euch

extratip.de/2013/02/17/aerger-am-zaun-co...ction_ref_map=%5B%5D

Haben uns nie an eine Hausordnung gehalten...an welche denn...es gibt gar keine an die ich mich halten kann...lach... ich schrei mich wech...

nocontergan schrieb:


Textausschnitt: extratip.de/2013/02/17/aerger-am-zaun-co...chbarn-sind-dagegen/
"An Claudia Bach und ihrer Mitbewohnerin gibt es schnell viel auszusetzen: dass Leute ein und aus gehen würden."

"Und natürlich gehen Leute ein und aus. Ich habe eine 24-Stunden-Behindertenassistenz, da kommen die Betreuer mehrmals am Tag“, erzählt die 51-Jährige."

www.hna.de/lokales/kassel/streit-komment...ia-bach-2757071.html

Claudia Bach

Geht es um Ärger unter Nachbarn, denkt man unweigerlich an Stefan Raabs Lied vom „Maschendrahtzaun“. Wäre der Streit hier nicht derart eskaliert, könnte man darüber wie in Raabs Fall nur schmunzeln. Den Zeitpunkt zum Schmunzeln haben die Streitparteien aber verpasst.

Dabei ist doch klar: Wer Probleme nicht gleich mit dem Partner, dem Chef oder den Arbeitskollegen bespricht, mindert die Chance auf eine Einigung. Der Zaun ist nur das Symbol für die angestauten Befindlichkeiten auf beiden Seiten. Dort mal einen Fleck im Flur hinterlassen, ein bellender Hund oder einfach nicht gegrüßt. Probleme wurden verärgert hingenommen – bis es zu spät war.

Am Ende stehen geschmacklose Aussagen über Behinderte, und Anwälte wechseln teure Briefe. Ärger am Zaun gibt es täglich und unabhängig davon, ob die Person nun wie Claudia Bach behindert ist. In ihrem Fall bekommt die Situation aber einen faden Beigeschmack. Was wird geschehen? Der Zaun wird abgebaut. Der Streit bleibt.